Jornadas Bonaerenses de Derecho del Trabajo. Por Facundo Gutiérrez Galeno. - Revista La Defensa
email: info@ladefensa.com.arsuscriptores@ladefensa.com.ar
VIDEOS | LABORAL
Jornadas Bonaerenses de Derecho del Trabajo
Al calor de la reciente adhesión de la Provincia de Buenos Aires a la nueva Ley de Riesgos del Trabajo 27.348 y la presentación por parte del Ejecutivo provincial de un proyecto de reforma a la ley de procedimiento laboral, se llevaron a cabo los días 7 y 8 de junio de 2018 en el Colegio de Abogados de La Plata, las “Jornadas Bonaerenses de Derecho del Trabajo”, organizadas por el Instituto de Derecho Laboral junto con la Asociación Nacional de Jueces y Juezas del Trabajo (ANJUT). Con más de 14 ponencias y un arduo debate entre magistrados y abogados del fuero provincial, las jornadas fueron un éxito en convocatoria y concurrencia, colmando el Salón de Actos del CALP.
Por Facundo Gutiérrez Galeno, Corresponsalía LA DEFENSA La Plata.
La apertura del encuentro estuvo a cargo del Presidente del CALP, el Dr. Hernán Colli, quien manifestó la necesidad de debatir sobre los temas puestos a consideración, aclarando su apoyo institucional a la reforma del procedimiento laboral y el rechazo a la nueva Ley de Riesgos del Trabajo 27.348. En la misma tesitura, expresó unas palabras de recibimiento el Presidente del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (COLPROBA), Dr. Matías Laborde, luego continuó la Directora del Instituto de Derecho Laboral (CALP), Dra. Graciela Amione y concluyó el Presidente de la ANJUT, el Dr. Luis Raffaghelli, quién no dejó pasar la oportunidad de señalar algunas discrepancias en el abordaje de los temas propuestos a debate.
Las jornadas problematizaron sobre el proyecto de modificación del procedimiento laboral de la Provincia de Buenos Aires, el sistema de riesgos del trabajo y las leyes 24.557, 26.773, la ley provincial 14.997 de adhesión a la Ley 27.348, los derechos fundamentales y estado de derecho, las reformas a los derechos sociales, y el control de constitucionalidad y convencionalidad. El evento contó con la participación y exposición de diversos magistrados provinciales y abogados de la matrícula. Entre ellos, se destacaron la presencia del juez integrante de la Suprema Corte de Justicia, Dr. Eduardo N. de Lázzari, y del ex juez del supremo tribunal Dr. Juan Carlos Hitters, y las disertaciones de los Dres. Rolando Gialdino, David Duarte, Juan Ignacio Orsini, Ricardo Sosa Aubone, Carlos Toselli, Emilio Romualdi, Marcelo Patérnico, Eleonora Slavin, Marcelo Molaro, Pablo Grillo Ciocchini, Irilo C. Campusano, Analía V. García, Cristina Marcos, Juan P. Casco Amione, Gastón Valente y Facundo Gutiérrez Galeno.
En el primer día de las jornadas se vivieron momentos de acalorados debates en cuanto al proyecto de reforma de la ley de procedimiento. Un panel integrado por magistrados dejó observar las fuertes críticas al proyecto de reforma de la Ley de Procedimiento Laboral en la provincia y el unánime rechazo a la eliminación de los tribunales de instancia única y la creación de juzgados unipersonales. Entre las disertaciones, sobresalió la del Dr. Juan Ignacio Orsini, quién dedicó su ponencia a demostrar que el Derecho Internacional de los Derechos Humanos no obliga al procedimiento laboral a contar con una doble instancia, postura que fuera ratificada con la brillante exposición de Dr. Juan Carlos Hitters, quién entre otras reflexiones, manifestó de manera contundente que ni los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, ni los Organismos Especializados pensaron que la garantía de la doble instancia pueda ser aplicada al Derecho del Trabajo.
En cuanto al panel integrado por abogados, las posiciones fueron encontradas. Los representantes de los Institutos de Derecho Laboral del CALP (Dr. Facundo Gutiérrez Galeno), del Colegio de Abogados de Quilmes (Dr. Irilo Carril Campusano) y del Colegio de Abogados de Mar del Plata (Dra. Cristina Marcos), mantuvieron posiciones de fuerte crítica al proyecto de reforma del procedimiento laboral. Por su parte, el Dr. Pablo Grillo Ciocchini (Consejero del Colegio de Abogados de La Plata) y la Dra. Analía V. García (Directora Inst. Derecho del Trabajo C.A. La Matanza) defendieron la necesidad de la reforma.
El segundo día de las jornadas comenzó con un panel de abogados especializados en el análisis del proyecto de ley sobre Prevención en Riesgos del Trabajo, a cargo de los Dres. Juan P. Casco Amione (Vicedirector Inst. Derecho del Trabajo CALP – Asesor CGT) y Gastón Valente (Abogado Laboralista - Asesor CTA). Luego, se dio paso a un panel integrado por magistrados del fuero, tendiente a analizar la reciente adhesión provincial a la Ley de Riesgos 27.348, entre los que se destacaron las disertaciones de los Dres. Marcelo PATÉRNICO (Juez del Trabajo Olavarría), Emilio ROMUALDI (Juez del Trabajo San Isidro Bs.As.) y Dr. Carlos A. TOSELLI (Catedrático y ex Juez del Trabajo Córdoba). La tensión fue en ascenso y el debate se impuso a partir de la defensa a la adhesión sostenida por el juez integrante del Tribunal del Trabajo Nº 3 de La Plata, Dr. Enrique Catani, abriéndose un espacio de debate entre magistrados y abogados del público con cada uno de los expositores.
Las jornadas fueron concluyendo con las disertaciones magistrales del Dr. Juan Carlos HITTERS (Ex Juez de la Suprema Corte de Justicia PBA), Dr. David DUARTE (Secretario Letrado de la Procuración General de la Nación) y Dr. Rolando GIALDINO (Catedrático, ex - Secretario Laboral de la CSJN) bajo el lema “Derechos fundamentales y Estado de Derecho. Reformas a los derechos sociales. Control de constitucionalidad y convencionalidad”. El cierre estuvo a cargo del Dr. Eduardo N. de Lázzari (Juez de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires) con una brillante conferencia sobre “Interpretación de la ley - labor de los Jueces. Aspectos procesales y de fondo”, dando un repaso a su actividad profesional y apuntando a la necesidad de jueces comprometidos con la defensa de valores jurídicos que apunten a una justicia social.
Como broche de oro, el magistrado de la Suprema Corte recordó con gesto heroico y sincero que “el derecho no es neutral, el derecho es algo más que normas, es también conocimiento, ideologías, comportamientos (…) el derecho es lo que la ley manda, pero también lo que los jueces interpretan. Hay que asumir que esta compleja operación social dista de ser neutral, porque adquiere dirección según la forma de distribución efectiva del poder en la sociedad. Es un discurso ideológico, en la medida que produce y reproduce la representación del hombre respecto de si mismo y sus relaciones con los demás. Si alguien duda de esto que acabo de decir, me basta con remitirme a la doctrina legal de la Provincia sobre la tasa de interés en los juicios laborales.”
Por último, se procedió a la lectura de las conclusiones arribadas por los distintos paneles. Allí se destacó el fuerte y unánime rechazo por parte de la magistratura provincial al proyecto de reforma a la ley de procedimiento laboral. También se observó una severa crítica por parte de abogados colegiados. “No queda claro que la arbitrariedad judicial pueda subsanarse con la incorporación de una doble instancia y que la creación de juzgados unipersonales torne mayor celeridad y rapidez al proceso laboral”, se sostuvo en las jornadas. Se demostró que la doble instancia no es un estándar constitucional aplicable al derecho del trabajo.
Por otra parte, no quedó acreditado que el colapso de los tribunales del trabajo se deba a la actual ley de procedimiento y a sus tribunales de instancia única con más de 70 años de vida. Por el contrario, se corroboró que los actuales tribunales laborales (colapsados y desintegrados) son más eficientes en su producción que la Justicia Civil y Comercial bajo el programa “Justicia 2020”. El problema del fuero parecería ser de índole presupuestaria y de “administración de justica” y no de “procedimiento”, más allá de actualizar el mismo incorporando nuevas herramientas que agilicen la tutela judicial, pero sin la necesidad de destruir la única instancia. También se puntualizó en la falta de factibilidad económica del proyecto de reforma que necesitaría casi 1.000 millones de pesos de presupuesto adicional (según sostuvo recientemente la SCBA), en un contexto de crisis cambiaria y recesión económica, sumado al reciente “salvataje financiero” celebrado con el Fondo Monetario Internacional, donde la Nación y las Provincias se obligaron a no aumentar sus gastos operativos en términos reales en los próximos años, y disminuir el déficit fiscal actual de 3,5 % del PBI, al 1,3 % para el 2019.
En materia de Riesgos del Trabajo Ley 27.348 y la adhesión provincial Ley 14.997, en la lectura de conclusiones se detalló que la mayoría de los magistrados intervinientes manifestaron que tanto la Ley de Adhesión como la Ley 27.348 son claramente inconstitucionales al imponer la instancia administrativa previa y obligatoria de las Comisiones Médicas. Salvo algunas posturas que sostuvieron la constitucionalidad de la delegación provincial a un procedimiento administrativo federal (ponencia Dr. Enrique Catani), la mayoría de los intervinientes fue contundente en manifestar y dar sobradas razones jurídicas sobre la inconstitucionalidad de la delegación de facultades jurisdiccionales a organismos administrativos. Como conclusión final, se concordó que “el acceso a la reparación de los infortunios laborales es deficiente desde su nacimiento, que sus últimas modificaciones legislativas importaron un retroceso aún mayor, y que es necesario que el legislador sancione un sistema superador.”
En el siguiente link podrán visualizar todas las ponencias videograbadas: